Kann Bitcoin Evolution wirklich zensiert, kontrolliert und massenüberwacht werden?

Eine kürzlich im Cryptoverse durchgeführte Debatte hat erneut eine Reihe wichtiger Fragen bezüglich der Grundlagen von Bitcoin (BTC) und Krypto im Allgemeinen aufgeworfen :

Wie sicher ist Bitcoin Evolution vor Zensur, Kontrolle und Überwachung?

Teilnehmer an dieser Debatte sind Kevin Sekniqi, Mitbegründer und Chief Protocol Architect beim Blockchain-Startup AVA Labs , ehemaliger Software-Ingenieur bei Bitcoin Evolution einerseits und Alex Gladstein, Chief Strategy Officer bei Bitcoin Evolution Human Rights Foundation (HRF). , Vizepräsident für Strategie beim Oslo Freedom Forum und Bitcoin Evolution Berater der Risikokapitalgesellschaft Blockchain Capital .

Die gesamte Diskussion begann mit Gladsteins Übernahme der Vorteile von Bitcoin, einem Vermögenswert wie keinem zuvor, wie er sagte, der am 18. Februar eine Liste twitterte:

Nicht alle waren mit allen Punkten auf dieser Liste einverstanden. Kommentatoren wiesen auf Fälle von Zensur, Einmischung und Überwachung durch Regierungsbehörden, Zentralisierung der Bergbauressourcen usw. hin.

Einer der Menschen , ist nicht einverstanden Sekniqi, der prompt startete eine Reihe von „Angriffen“ auf , was er „eine unglückliche Serie von Bitcoin Erzählungen.“ Er fügt hinzu: „Bitcoin ist ein technologischer Durchbruch, aber es lebt nicht außerhalb unseres Universums und ist daher zerbrechlich.“

Bitcoin

Bitcoin kann von Unternehmen monopolisiert werden.

Und da haben wir es – die beiden Meinungslager mit Kommentatoren, die in den einen oder anderen fallen, und überall dazwischen, um den Streit auf den nächsten Tag zu übertragen. Die Leute begannen schnell, Partei zu ergreifen, und bald wurde die Ehrlichkeit von Sekniqi und Gladstein in Frage gestellt und Interessenkonflikte aufgeworfen. Letzterer argumentiert, dass Ersterer „einen Shitcoin-Konkurrenten“ zu Bitcoin drängt, da AVA Labs hinter Athereum , einem experimentellen Ethereum- Testnetz mit einem nativen Token ATH, steht und behauptet, dass Sekniqis Projekt nicht mit BTC vergleichbar ist. Tim Swanson, Leiter Market Intelligence beim Blockchain- Hersteller Clearmatics , beteiligte sich jedoch an der Diskussion, um auf Gladsteins „Heuchelei“ hinzuweisen.

Gladstein antwortete heute mit einer versprochenen Reihe von Videos , um seine Position zu verteidigen, Sekniqis Argumenten entgegenzuwirken und ein Gespräch zu diesen Themen einzuladen. Auch er findet, dass die andere Seite falsche Erzählungen fördert, die nicht auf der realen Welt basieren, und kommt zu dem Schluss, dass:

Obwohl der Zugang der Menschen zum Bitcoin-Netzwerk theoretisch blockiert werden kann, geschieht dies derzeit nicht in der realen Welt, selbst nicht durch Kontrollregime wie China.

Selbst wenn der Zugang blockiert werden sollte, gibt es eine vorhandene und sich entwickelnde Technologie, die den Block umgeht (z. B. den Blockstream-Satelliten ).

Die Menschen reagieren mit erhöhtem Interesse auf das Verbot durch eine Regierung, während die Durchsetzung eines Verbots äußerst schwierig ist – und das Verbot eines erlaubnislosen Open-Source-Vermögenswerts ist weit hergeholt und eine Fantasie.

Bitcoin kann massenüberwacht werden , ist aber nicht einfach . Es würde eine Reihe schwieriger Schritte beinhalten. Daher ist Sekniqis Aussage, dass das, was man mit Bitcoin macht, öffentlich ist, unaufrichtig.

Sekniqis Aussage, dass Unternehmen BTC kontrollieren können, ist falsch, da Bergleute und Börsen bereits in der Vergangenheit versucht hatten , Änderungen an den Regeln vorzunehmen, und dies fehlschlug (dies führte zur Schaffung von Bitcoin Cash ).

Comments are disabled